لاكتوباسيلوس ريوتيري

ما ريوتيري؟

ريوتيري، المسمى حاليًا ليموسيلاكتوباسيلوس ريوتيري (Limosilactobacillus reuteri)، بكتيريا موجبة الغرام تنتج حمض اللاكتيك. لبعض سلالاتها خصائص بروبيوتك، وتُدرس لصحة الجهاز الهضمي والفم وغيرها. رمز السلالة جزء من هويتها العلاجية؛ ليست كل ريوتيري مستحضرًا واحدًا أو ذات النتائج نفسها.

من أكثر السلالات دراسةً للجهاز الهضمي DSM17938، وللفم تُدرس أيضًا ATCCPTA5289، وللكوليسترول NCIMB30242، وللعظام ATCCPTA6475. لا يُستبدل هذا التحديد بعبارة «بكتيريا نافعة» عامة.

كيف تعمل، وما الذي ما زال تفسيرًا؟

قد تستقر بعض السلالات مؤقتًا في الفم أو الأمعاء، فتؤثر في البيئة الميكروبية وتتفاعل مع خلايا المضيف. يزداد وجودها أثناء الاستخدام ثم قد يتراجع بعد التوقف؛ العثور عليها في البراز ليس وحده دليلًا على فائدة صحية أو استيطان دائم. [1]

يمكنها تحويل الغليسرول إلى الروتيرين (Reuterin)، مركب ذو تأثير مضاد للميكروبات في النماذج المخبرية، يرتبط بإحداث إجهاد تأكسدي وتفاعلات كيميائية في الميكروب. وقد تسهم الأحماض العضوية في تغيير حموضة البيئة. إثبات قتل ميكروب في المختبر لا يثبت استئصال عدوى بعد تناول كبسولة. [2]

وتنتج سلالة 6475 الهستامين عبر تحويل الحمض الأميني هيستيدين. في النماذج المدروسة، ينشط مستقبل H2 ويرتبط بخفض بعض إشارات الالتهاب، ومنها TNF. كما توجد نتائج قبل سريرية عن بروتينات الوصلات المحكمة وخلايا المناعة التنظيمية. هذه المسارات تفسر احتمالات بيولوجية، ولا تثبت علاجًا عامًا للالتهاب أو نفاذية الأمعاء. [3] [4]

النتائج حسب السلالة والسؤال

تُفصل النتائج البشرية عن الحيوانية، والمستحضر المنفرد عن الخليط، والوقاية عن العلاج. كثير من المراجعات تشمل بروبيوتك متعددة، لذلك لا يُعرض مجموع المشاركين فيها كأنهم اختبروا ريوتيري وحده.

الألوان تصف النتيجة المرصودة؛ ولا تعبّر بمفردها عن قوة الدليل أو حجم الفائدة.

التقييم الحرفي يصف إمكانية الفائدة في السياق المعروض؛ وهو ليس درجة يقين الأدلة وفق نظام GRADE. قد تكون النتيجة واعدة مع يقين منخفض جدًا. يُذكر يقين الدليل منفصلًا عندما يحدده البحث.

مغص الرضع: فائدة متوسطة لا وعد لكل طفل

تدعم مراجعات وتجارب استخدام DSM17938 لتقليل وقت البكاء والتململ عند بعض الرضع المصابين بالمغص، بمتوسط يقارب ساعة يوميًا. تبدو الفائدة أوضح مع الرضاعة الطبيعية، وقد تظهر خلال أسبوع؛ استُخدمت مدد نحو 3–6 أسابيع في التحليل. هذه متوسطات بين مجموعات وليست وقت تحسن مضمونًا لكل طفل. [6] [8]

توجد أيضًا تجربة على 127 رضيعًا لم تجد فائدة وسجلت زيادة في البكاء مع المكمل مقارنة بالوهمي. واختلفت الدراسات في المشاركين وظروف الرضاعة، مع تمويل صناعي لعدد منها. لذلك لا نختار الدراسات الإيجابية وحدها ولا نفترض أن كل بكاء سببه نقص هذه البكتيريا. [7] [6]

الإسهال: تقصير النوبة يختلف عن منعها

في تحليل لعلاج الإسهال المعدي الحاد عند الأطفال، قلّت المدة بنحو 22.8 ساعة في الجزء المتعلق بريوتيري. وفي أطفال الحضانة قلّت مدة الأعراض الهضمية دون أثر واضح في الغياب. لا تعني هذه النتيجة علاج كل أسباب الإسهال أو الاستغناء عن تقييم الجفاف والرعاية اللازمة. [9] [11]

في المقابل، لم يجد تحليل للوقاية لدى أطفال منومين أثرًا واضحًا في حدوث الإسهال المقاس، بما فيه المصاحب للمضادات. إذن لا نكتب «يمنع الإسهال» استنادًا إلى نتيجة تقصير نوبة موجودة. [10]

توجد تجربة استطلاعية صغيرة لدى 23 بالغًا منومًا مع المضادات سجلت إسهالًا أقل مع السلالة القديمة ATCC55730. صغرها واختلاف السكان والسلالة يمنعان تعميمها على كل استخدام للمضادات، خصوصًا مع النتائج الوقائية المختلفة عند الأطفال. [12]

الإمساك وألم البطن: النتيجة المقاسة مهمة

في 44 رضيعًا بعمر 6 أشهر على الأقل، زادت مرات التبرز مع DSM17938، لكن قوام البراز والبكاء لم يتحسنا بوضوح مقارنة بالوهمي. ودراسة وقائية خلال أول 3 أشهر من العمر سجلت تحسنًا في بعض مقاييس التبرز والقلس؛ هذا سياق مختلف عن علاج إمساك مزمن قائم. [13] [14]

في الأطفال ذوي ألم البطن الوظيفي، أظهرت مراجعة انخفاض شدة الألم وأيامًا أكثر خلوًا منه، دون فرق الغياب عن المدرسة. كان يقين معظم النتائج منخفضًا جدًا، فلا يعادل تصنيف «احتمال فائدة» دليلًا قويًا أو يبرر إهمال تشخيص سبب الألم. [15]

وفي الإمساك الوظيفي للبالغين، توجد إشارة إلى تحسن بعض الأعراض وجودة الحياة، دون تفاصيل كافية هنا لتحديد حجم فائدة أو جرعة موحدة. لا يُعمم أثر زيادة مرات التبرز على كل أعراض الجهاز الهضمي. [16]

جرثومة المعدة: مساعد للعلاج وليس بديلًا

تحليل 8 تجارب على 1087 بالغًا وجد تحسنًا في الاستئصال وتراجع أعراض الهضم والأحداث الجانبية عند إضافة سلالات ريوتيري إلى العلاج المعتاد. تختلف السلالات والجرعات والمدد؛ فلا تُنقل النتيجة إلى استخدام البروبيوتك وحده. [17]

أما انخفاض اختبار يوريا الزفير في تجارب صغيرة فهو مقياس مختلف عن تأكيد الاستئصال. إحدى التجارب استخدمت مستحضر DSMZ17648 غير الحي؛ لا يُوصف عدد خلاياه بأنه عدد كائنات حية، ولا يُفترض تكافؤه مع السلالات الحية في بقية الأهداف. [18] [19]

التليف الكيسي: التفاقمات لا تساوي وظيفة الرئة

في تجربة 60 مشاركًا قلّت التفاقمات الرئوية مع ATCC55730، بينما لم تتحسن وظيفة الرئة أو البلغم بوضوح. تكرار الدراسة تحت هاتين النتيجتين لا يجعلها تجربتين أو 120 شخصًا. النتيجة الأولية لا تغير العلاج المتخصص للتليف الكيسي. [20]

الفم واللثة: أثر مساعد قصير الأمد

عند استخدام أقراص مص أو قطرات موضعية مع التدبير غير الجراحي لأمراض ما حول الزرعات، انخفض نزف اللثة واللويحة عند متابعة شهر و 3 أشهر، دون وضوح للفائدة عند 6 أشهر، ولم يتحسن عمق الجيوب في التحليل. هذا استخدام مع العلاج السني، لا بديل عن إزالة اللويحة والتدبير المهني. [21]

تقليل بكتيريا مرتبطة بالتسوس لا يثبت وحده تقليل التجاويف. توجد متابعة لتجربة أعطت السلالة القديمة للأم آخر الحمل ولطفلها خلال السنة الأولى، وسجلت تسوسًا أقل بعمر 9 سنوات، لكنها تحتاج تكرارًا ولا تتحول إلى توصية عامة للحمل والرضع. [22]

الكوليسترول والسكر: لا تساوي بين السلالات والتحليل العام

في تجربتين لسلالة NCIMB30242 لدى بالغين بكوليسترول مرتفع، انخفض LDL نحو 9–12%، وسجلت إحداهما انخفاض ApoB100 دون تحسن HDL أو الدهون الثلاثية. ارتبط بعض الباحثين بالشركة المنتجة، ولا تثبت هذه التغيرات انخفاض الجلطات أو الحاجة إلى إيقاف دواء. [23] [24]

عند جمع دراسات بسلالات وفئات مختلفة، ظهر انخفاض الكوليسترول الكلي دون أثر واضح في LDL أو HDL أو الثلاثية أو الضغط أو سكر الصيام. الاختلاف بين إشارة السلالة المحددة والنتيجة المجمعة يمنع الحكم على كل ريوتيري بالفائدة نفسها. [25]

الاكتئاب: الخليط ليس المكون المنفرد

وجد تحليل إشارة صغيرة مع خلطات تحتوي ريوتيري، لكن تحليل 3 دراسات للمستحضرات التي تحتوي ريوتيري وحده لم يظهر تحسنًا واضحًا. لا تُنسب فائدة الخليط أو كل المشاركين فيه إلى هذا المكون، ولا يُستبدل به علاج الاكتئاب. [26]

العظام: فئتان بنتيجتين مختلفتين

في نساء 75–80 سنة ذوات كثافة عظم منخفضة، قدمت ATCCPTA6475 بعض الحماية من انخفاض كثافة الظنبوب خلال سنة. وفي نساء أصغر سنًا بعد انقطاع الطمث، دون انخفاض الكثافة ابتداءً، لم يظهر أثر إجمالي واضح خلال سنتين. هذه ليست نتائج متطابقة الفئة أو الزمن. [27] [28]

ارتبط مؤشر كتلة الجسم بالاستجابة في تحليلات فرعية، وظهرت فروق ميكروبية بين مجموعات استجابة مختارة بعد النتائج. هذه ملاحظات استكشافية لا قاعدة مثبتة لاختيار المستخدمين، ولا دليلًا على تقليل الكسور. [27] [28]

الصحة المهبلية والحمل: خلطات ونتائج متباينة

دُرست RC14 غالبًا مع L. rhamnosus GR1 إضافة للعلاج المعتاد. سجلت تجربة تحسن شفاء المبيضات، بينما تباينت نتائج التهاب المهبل البكتيري وشملت تجارب بلا فائدة. لا يُعرض هذا الخليط كأفضل خيار مثبت لكل صحة نسائية. [29] [30]

وفي استعمار المكورات العقدية من المجموعة B أثناء الحمل، الدراسات صغيرة ومشكلات الانسحاب وتصميم المقارنة تحد النتائج. لا تُستبدل الفحوص أو الوقاية الطبية أثناء الولادة بمنتج بروبيوتك. [31]

التستوستيرون والجلد والوزن والسرطان: لا تقفز من النموذج إلى الإنسان

تغير التستوستيرون وبعض خصائص الخصية والجلد والفرو والأوكسيتوسين في تجارب حيوانية لسلالة 6475 مرتبط بمسارات مناعية. لا يثبت ذلك رفع تستوستيرون الإنسان أو تحسين الخصوبة أو إنبات الشعر أو السلوك الاجتماعي. [32] [33]

كما أن تعديل إشارات NFκB والموت الخلوي في خلايا ابيضاض دم ليس علاجًا للسرطان. وفي الحساسية، لم تظهر متابعة بشرية 7 سنوات وقاية واضحة من الربو أو الإكزيما والتحسس رغم آليات حيوانية واعدة. [34] [40]

الفيتامينات: ما تنتجه البكتيريا لا يساوي ما يستفيد منه الإنسان

ظهر ارتفاع 25 هيدروكسي فيتامين دفي تحليل لاحق لتجربة NCIMB30242؛ لا يثبت أنه بديل لتقييم نقص الفيتامين وعلاجه. ولا ننسب تغير النسبة أو التركيز إلى كل سلالة. [35]

وتنتج بعض السلالات شكلًا يسمى فيتامين ب 12 الكاذب (Pseudovitamin B12). لا توجد هنا أدلة جيدة أنه يغطي احتياج الإنسان؛ لذلك لا يُعد ريوتيري بديلًا موثوقًا لب 12. [36]

السلالة والحية وطريقة الإعطاء

تتوفر كبسولات ومساحيق وقطرات وأقراص مص. طريقة الإعطاء جزء من الدليل: علاج موضعي للفم يختلف عن كبسولة تُبلع، ومستحضر غير حي يختلف عن عدد وحدات مكوّنة للمستعمرات (CFU) في مستحضر حي. [21] [19]

أزيلت من ATCC55730 بلازميدات تحمل جينات مقاومة للمضادات لإنتاج DSM17938. السلالة القديمة ليست الصيغة التجارية الحالية المذكورة في المصدر، ولا ينبغي نسخ جرعاتها دون التحقق من هوية المستحضر. [5]

تراوحت الجرعات البحثية الكلية من 10⁷إلى 10¹¹CFU يوميًا، لكنها ليست مجال جرعة مناسبًا لكل شخص. كثير من دراسات مغص الرضع استخدم DSM17938 بمقدار 10⁸–10⁹يوميًا؛ هذه أوصاف بحثية تستلزم تقييم الطفل والمستحضر، وليست تعليمات لبدء علاج رضيع دون إشراف. [6]

استُخدمت NCIMB30242 في إحدى تجارب الكبسولات بمقدار 2.9 مليار CFU مرتين يوميًا. اختلاف وصف جرعة تجربة الزبادي بين الملخصات يمنع اعتماد تحويل منها؛ لا تُستخرج جرعة علاج كوليسترول عامة من هذه الدراسات. [24]

السلامة: تحمل جيد في دراسات محددة لا أمان شامل

كان DSM17938 جيد التحمل في تجربة أصحاء مدتها شهران، دون تغير واضح لمعظم الخلايا المناعية. وارتفع كالبروتكتين البراز في الوصف الأرشيفي مع بقائه ضمن الطبيعي؛ مؤشر واحد لا يثبت ضررًا سريريًا ولا يُخفى عند وصف التحمل. البيانات المنهجية عن أمان الاستخدام الطويل محدودة، حتى مع وجود تجارب لبعض الأهداف استمرت أطول. [37]

توجد عدوى نادرة لكنها ممكنة مع بعض العصيات اللبنية، خصوصًا لدى الأكثر عرضة للعدوى. وردت حالة عدوى دم منسوبة لريوتيري في خديج ولد بعمر 27 أسبوعًا وارتبطت بوفاته. تقرير واحد لا يقدر نسبة الخطر أو يثبت السببية وحده، لكنه يمنع وصف المكمل بأنه آمن لكل الرضع. [38]

وفي الوقت نفسه توجد مراجعات تشير إلى فائدة محتملة لبعض مضاعفات الخداج. موازنة تلك الفائدة مع العدوى وهوية السلالة وجودة المستحضر قرار فريق حديثي الولادة، وليست وصفة منزلية مبنية على نجاحه في المغص. [39]

تغيرات جينات مقاومة المضادات بين السلالات والاختلاف بين المرضى سبب إضافي لمراجعة المنتج المحدد، خاصة مع نقص المناعة أو الأمراض المعقدة. لا تثبت سلامة تجربة قصيرة خلو كل سلالة من المخاطر والتداخلات. [5] [38]

أسئلة شائعة

هل يكفي اسم ريوتيري عند الشراء؟ يلزم رمز السلالة والجرعة والحية وطريقة الاستخدام؛ لا تتساوى منتجات الفم والمغص والكوليسترول.

هل يقلل البكاء عند كل رضيع؟ المتوسط يميل للفائدة في فئات معينة، مع تجربة مخالفة. يلزم تقييم سبب البكاء وعدم تعميم أدلة المغص على الخدج. [6] [7] [38]

هل يستأصل جرثومة المعدة وحده؟ التحسن في الاستئصال يخص إضافته للعلاج، وانخفاض اختبار اليوريا وحده لا يثبت الاستئصال. [17] [19]

هل يرفع التستوستيرون أو يعيد الشعر؟ الإشارات المذكورة حيوانية، فلا تثبت هذه الفوائد لدى البشر. [32] [33]

هل يحل محل فيتامين ب 12؟ الشكل البكتيري المذكور ليس دليلًا على تغطية احتياج الإنسان. [36]